Wie uns die Katastrophen von 1914 und die sich derzeit abzeichnenden Ereignisse in Erinnerung rufen, müssen Großmächte keine Kriege wollen, um Kriege zu bekommen.
Wenn jemand beispielsweise in einem öffentlichen Park eine tickende Bombe entdeckt, wird das Gebiet abgesperrt, überall schwärmen Polizisten aus und das Bombenkommando wird gerufen. Die Vereinigten Staaten stehen jetzt vor tickenden Bomben auf der ganzen Welt, meist aus eigener Schöpfung. Aber in Washington reagiert das außenpolitische Establishment, auch bekannt als der Blob, auf die tickenden Geräusche, indem es annimmt, dass sie von Musikboxen stammen, die bald anfangen werden, Clair de Lune zu spielen.
Die gefährlichste tickende Bombe ist der Krieg in der Ukraine. Leider hat es sich auf die hinteren Seiten der Morgenzeitungen zurückgezogen, über dem Hotdog-Esswettbewerb auf der County Fair, aber unter Gerüchten über eine Tierseuche in Burkina Faso, dem Land, das wie ein Frühstücksmüsli benannt ist (sein nationales Motto: “Besser als Pflaumen.”) Die Russen nehmen ein anderes Dorf im Donbass, vielleicht Stinking Hole (es gibt wirklich ein russisches Dorf mit diesem Namen), und schießen ein paar weitere Home-on-Hospital-Raketen ab. Die Ukraine posaunt den dritten Monat in Folge eine große Gegenoffensive im Süden heraus und ignoriert damit die Lektion der Schlacht von Kursk (wenn der Feind weiß, wo Sie angreifen, greifen Sie woanders an). Langweilig.
Aber die relative Ruhe täuscht. Kriege bewegen sich normalerweise nicht in einem stetigen Tempo. Vielmehr fließen sie in einem unterbrochenen Gleichgewicht. Lange Sitzkriegsperioden werden durch plötzliche, groß angelegte Ereignisse unterbrochen, die mehr verärgern als Apfelkarren. Die Zutaten für einen solchen Einbruch sind vorhanden, während ich schreibe. Dank eines immer größer werdenden Waffenstroms aus dem Westen in die Ukraine scheint sich das Kräfteverhältnis gegen Russland zu verschieben. Mit diesen Waffen kommt, ob es einem gefällt oder nicht, ein sich vertiefendes Engagement der NATO für einen ukrainischen Sieg.
Diese Verpflichtung führt direkt in die grundlegendste strategische Realität der Situation: Russland kann es sich nicht leisten, diesen Krieg zu verlieren. Nicht nur das Leben der Regierung von Präsident Putin steht auf dem Spiel – vielleicht auch seines – sondern auch die Zukunft der Russischen Föderation. Eine russische Niederlage gegen die Ukraine würde den Staat selbst so delegitimieren, zumal die tatsächlichen Opferzahlen durchsickern, dass die Russische Föderation dem sowjetischen Präzedenzfall folgen und zerfallen könnte. Ich bin sicher, Herr Putin weiß das. Er weiß, dass ein Krieg, in dem die USA keine wirklichen Interessen auf dem Spiel haben, für Russland ein existenzieller Konflikt ist. Und er weiß, wie man sicherstellt, dass Russland nicht verliert: nuklear werden.
Das Wall Street Journal vom 23. Juli enthielt einen Aufsatz von Sidharth Kaushal und Sam Cranny-Evans, “Russlands aggressive neue Nuklearstrategie”. Darin heißt es:
Im Jahr 2020 veröffentlichte Russland “Die Grundprinzipien der Staatspolitik der Russischen Föderation zur nuklearen Abschreckung”, in denen festgelegt wurde, dass das Land in einer Vielzahl von Szenarien auf Atomwaffen zurückgreifen würde: … wenn die Existenz des Staates durch den Einsatz konventioneller Waffen bedroht wäre.
Der Wortlaut dieser letzten Klausel – die sich auf den russischen Staat bezieht, nicht auf die Nation oder die Gesellschaft – hat Besorgnis ausgelöst, da sie darauf hindeutet, dass eine Bedrohung der Staatsführung das nukleare Kriterium erfüllen würde, selbst wenn das Land nicht katastrophal angegriffen wird.
Die Gefahr, dass der Krieg in der Ukraine nuklear wird, sollte dringende diplomatische Anstrengungen nach sich ziehen, um zumindest einen Waffenstillstand, wenn nicht sogar einen Frieden zu schließen. Stattdessen drängte der Blob Präsident Biden mit seiner üblichen Kombination aus Insellage und Hybris dazu, anzukündigen, dass die USA keinen Deal akzeptieren werden, gegen den die Ukraine Einwände erhebt. Da keine ukrainische Regierung einen Tag überleben könnte, wenn sie sich bereit erklärte, einen Quadratmeter Territorium aufzugeben, scheint die Diplomatie keinen Raum zu haben, in dem sie operieren könnte.
Die Ukraine ist die lauteste tickende Bombe, aber sie ist nicht allein. Der Blob drängt die Vereinigten Staaten in eine immer gemütlichere Beziehung zu Taiwan. Dies wird in Peking als existenzielle Bedrohung wahrgenommen, denn wenn sich eine Provinz Chinas abspalten kann, können es auch andere. Während seiner gesamten Geschichte war Chinas größte Gefahr nicht die ausländische Invasion, sondern seine eigenen zentrifugalen Tendenzen. Perioden “kriegerischer Staaten” haben ihr mehr Schaden zugefügt als eindringende Barbaren, die wegen der Überlegenheit der chinesischen Kultur schnell verinnerlicht werden. Der Blob zeigt kein Verständnis für die chinesische Perspektive auf Taiwan oder für das Risiko eines Atomkriegs, das der Situation innewohnt.
Der Blob begnügt sich nicht damit, die Welt zum ersten Einsatz von Atomwaffen seit 1945 zu drängen. Es hat kürzlich auf Herrn Bidens Teleprompter eine erneuerte Verpflichtung gesetzt, den Iran daran zu hindern, Atomwaffen zu bauen. Wenn die aktuellen Verhandlungen zur Erneuerung des Abkommens von 2015 scheitern, ist das eine Verpflichtung, im Nahen Osten erneut in den Krieg zu ziehen. Der Blob geht Verpflichtungen ein, so wie Imelda Marcos Schuhe gekauft hat. Für einen Historiker sieht die große strategische Situation allzu sehr nach 1914 aus. Wie Christopher Clark in seinem meisterhaften Buch The Sleepwalkers argumentiert, wollte keine der Großmächte Krieg in diesem schicksalhaften Sommer. Vielmehr gingen sie Verpflichtungen ein, die mit ihnen davonliefen. Heute, in Anlehnung an ein Bonmot aus dieser Zeit, sind die Situationen in Moskau und Peking ernst, aber nicht hoffnungslos, während die in Washington hoffnungslos, aber nicht ernst ist. Hoffen wir, dass unser Schicksal besser ist als das Wiens.
Übersetzt aus dem Englischen
Quelle: The American Conservative