Die Zeitungen titeln “Der Krieg in Europa” und achten darauf, nicht zu erwähnen, dass dieser Krieg in der Ukraine nicht am 24. Februar 2022 begonnen hat. Als eifrige Informanten im Dienste ihrer westlichen Sponsoren übergehen sie schweigend, dass dieser Krieg auch nicht der erste in Europa seit 1945 ist. Ein grausamer Krieg begleitete die Auflösung des ehemaligen Jugoslawien im Jahr 1992, der 1999 in den Bombardierungen Belgrads gipfelte.
Die North Atlantic Treaty Organization oder Washington Treaty wurde am 4. April 1949 zu Beginn des Kalten Krieges in Washington als Reaktion auf die Berlin-Blockade der Sowjets (Juni-Juli 1948) unterzeichnet. Ursprünglich umfasste die NATO die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich, Frankreich, die Benelux-Länder, Kanada, Dänemark, Island, Italien, Norwegen und Portugal. Griechenland und die Türkei traten 1952 der NATO bei, Spanien 1982. Die NATO wird allgemein als Verteidigungsbündnis gegen einen Feind, den Sowjetblock, dargestellt. Der Warschauer Pakt (das Gegenstück zur NATO) nahm jedoch erst sechs Jahre später Gestalt an. Es wurde am 14. Mai 1955 als Reaktion auf den NATO-Beitritt Westdeutschlands (BRD) (6. Mai 1955) unterzeichnet.
Wenn die “Rechtfertigung” der NATO in der sowjetischen Bedrohung lag, die mit dem Verschwinden der UdSSR (1991) und der damit einhergehenden Auflösung des Warschauer Paktes (Juli 1991) nicht mehr existierte, hatte die NATO logischerweise nicht mehr ihre Daseinsberechtigung. Die NATO existierte jedoch nicht nur weiterhin, sondern expandierte entgegen den eingegangenen Verpflichtungen weiter.
Es sei daran erinnert, dass James Baker, Außenminister der Vereinigten Staaten, unter der Autorität von Präsident Ronald Reagan, Russland durch Michail Gorbatschow versprochen hatte, dass die NATO jede “Ausdehnung ihres Territoriums nach Osten oder die Annäherung an die ehemaligen sowjetischen Grenzen” ausschließen würde. Den vielen anwesenden Quellen zufolge wiederholte er dieses Versprechen bei der Unterzeichnung und stimmte Gorbatschows Behauptung zu, dass die NATO-Erweiterung nach dem Ende des Kalten Krieges inakzeptabel sei und Europa, Russland und die Vereinigten Staaten eine gemeinsame Basis auf dem Weg zu Frieden und Wohlstand finden sollten. Baker antwortete: Er und die Amerikaner verstanden, dass es nicht nur für die Sowjetunion, sondern auch für die anderen Länder Europas wichtig ist, Garantien zu haben, dass, wenn die Vereinigten Staaten ihre Präsenz in Deutschland im Rahmen der NATO aufrechterhalten, die NATO nicht nach Osten vordringen sollte, das heißt, sich nicht in Richtung der Länder des ehemaligen Warschauer Paktes ausdehnen sollte. »
Die Länder, die der NATO nach dem Ende der Sowjetunion beigetreten sind, sind:
- Polen, Ungarn, Tschechische Republik (1999),
- Bulgarien, Rumänien, Litauen, Lettland, Estland, Slowakei, Slowenien (2004),
- Kroatien, Albanien (2009),
- Montenegro (2017),
- Nordmazedonien (2020).
Zu diesen Ländern müssen wir Schweden und Finnland hinzufügen, neutrale Länder, deren Antrag auf NATO-Mitgliedschaft (2022) von allen ihren Mitgliedern unterstützt wurde, die aber noch auf die Zustimmung der Türkei warten. Diese erneute Erweiterung der NATO ist eine zusätzliche Provokation gegenüber dem russischen Nachbarn, Finnland, das eine Grenze von mehr als 1300 km mit Russland teilt.
Zwei weitere Länder, ebenfalls neutral, Österreich und die Schweiz, obwohl nicht Teil der NATO, nehmen an der Partnerschaft für den Frieden (PPP) teil. Für den ehemaligen Verteidigungsminister William Perry: Der Unterschied zwischen Vollmitgliedschaft in der NATO und der Teilnahme an der “Partnerschaft für den Frieden” sollte so dünn wie ein Blatt Papier sein. Und für Daniele Ganser besteht kein Zweifel, dass diese PPP eine Partnerschaft für den Krieg und keine Partnerschaft für den Frieden ist.
Schließlich bleibt noch der Fall der Ukraine, die von Zbigniew Brzezinski als “geopolitischer Dreh- und Angelpunkt” bezeichnet wird und deren Wunsch, der NATO beizutreten, alt ist, da bereits im April 2008 auf dem NATO-Gipfel in Bukarest das Beitrittsprinzip der Ukraine beschlossen wurde. Der ehemalige Berater von Präsident Carter (1977-1981) ist der eigentliche Gestalter der NATO-Erweiterung: “Die Erweiterung Europas und der NATO wird sowohl kurz- als auch längerfristigen politischen Zielen der USA dienen. Ein größeres Europa würde den Einflussbereich vergrößern – und mit der Aufnahme neuer Mitglieder aus Mitteleuropa die Zahl der pro-amerikanischen Staaten in Europaräten vervielfachen –, ohne gleichzeitig ein politisch integriertes Europa zu schaffen, das in für sie wichtigen Regionen wie dem Nahen Osten mit den Vereinigten Staaten konkurrieren kann. »
Die Geschichte der NATO ist eine Reihe von Kriegen von 1949 bis zum laufenden in der Ukraine. Es wäre genauer, von der Geschichte des US-Imperiums zu sprechen, weil diese “Abfolge von Kriegen” nicht 1949 begann, weit davon entfernt, sondern wir müssten bis 1846 und den mexikanischen Krieg zurückgehen, der es den Vereinigten Staaten ermöglichte, die Hälfte des mexikanischen Territoriums zu erobern, das New Mexico werden würde. Utah, Arizona, Kalifornien, Nevada und ein Teil von Colorado. Alle folgen immer dem gleichen Muster: Destabilisierung der Zielländer, Vasallisierung dieser Länder, Errichtung von Militärstützpunkten mit ein und demselben dauerhaften Ziel, die politisch-wirtschaftlich-militärische Besetzung zugunsten der angelsächsischen Mächte einschließlich der USA. Erinnern wir uns zunächst daran, dass, wenn die NATO ein Militärbündnis ist, sie tatsächlich von den USA geführt wird: Die einzige internationale Organisation, die jemals funktioniert hat, ist die NATO. Weil es ein Militärbündnis ist und wir es führen. (Richard Nixon). Der Generalsekretär der NATO, Jens Stoltenberg, hat eine Funktion im Wesentlichen in der Öffentlichkeitsarbeit. Als solcher ist er in den Medien bekannt. Auf der anderen Seite ist die wirkliche Macht die des Militärs, das auf höchster Ebene von den Amerikanern ausgeübt wird, nämlich General Christopher G. Cavoli für den Supreme Allied Commander Europe (SACEUR). Amerikanische Übung ohne Teilhabe, wie die Forderung Frankreichs zeigt, das südliche NATO-Kommando einem europäischen Offizier zuzuweisen, und worauf Verteidigungsminister William Cohen unmissverständlich antwortete: “Es ist klar, es ist kategorisch, es ist wirklich nicht verhandelbar.”
In dieser Abfolge von Kriegen, vor oder nach 1949, entweder direkt oder durch Stellvertreter, ist der Modus Operandi des US-Imperiums immer derselbe, basierend auf Provokationen, orangefarbenen Revolutionen, Lügen, Korruption, Informationskrieg (d.h. Fehlinformation).
Obwohl heute niemand die schamlose Propaganda zum Thema Massenvernichtungswaffen außer Acht lässt, dem Vorwand für die Invasion des Irak im Jahr 2003, lohnt es sich, wenn auch nicht erschöpfend, an die lange Tradition der Lügen zu erinnern, die die Geschichte der Vereinigten Staaten prägen:
– Am 15. Februar 1898 explodierte das amerikanische Schlachtschiff USS Maine im Hafen von Havanna. verursachte den Tod von 266 Amerikanern. Der Vorwand ist ideal für den Eintritt in den Krieg der Vereinigten Staaten gegen Spanien mit der Folge der Annexion von Kuba, Puerto Rico, den Philippinen und der Insel Guam. Es war der erste Krieg, den die Vereinigten Staaten außerhalb ihres Territoriums führten. Im Jahr 1911, 13 Jahre nach dem Ende des Spanisch-Amerikanischen Krieges, zeigte die Untersuchung des Wracks der USS Maine, dass die kombinierte Wirkung von Gas und Elektrizität das Schiff von innen zerstört hatte. Die Spanier hatten also nichts mit dem Untergang des Schlachtschiffes zu tun.
– Vietnamkrieg. Präsident Lyndon Johnson, der gerade John Fitzgerald Kennedy gefolgt war, und die CIA wollten einen Vorwand, um die Vereinigten Staaten in einen offenen Krieg gegen Vietnam zu verwickeln. Lyndon Johnson behauptete, dass die Viet Minh ein amerikanisches Kriegsschiff, die USS Maddox, im Golf von Tonkin angegriffen hätten (4. August 1964). Am 5. August begann der Krieg offiziell mit den Bombardierungen Nordvietnams. Im Jahr 2005 veröffentlichte die NSA (National Security Agency) mehr als 140 zuvor streng geheime Dokumente im Zusammenhang mit dem Vorfall im Golf von Tonkin, darunter eine Studie des Historikers Robert Hanyok, die bestätigt, was andere seitdem vermutet haben. eine lange Zeit: Am 4. August 1964 gab es keine Aktion gegen amerikanische Schiffe im Golf von Tonkin. Darüber hinaus war der Angriff im Golf von Tonkin aus den Mündern der Besatzungen des amerikanischen Zerstörers eine reine Erfindung.
– Die Plünderung der Brüter und der Golfkrieg (1991). Die “Inkubator”-Lüge wird vom Kommunikationsunternehmen Hill & Knowlton eingerichtet. Am 10. Oktober 1990 sagte Nayirah, ein 15-jähriges Mädchen, das als Krankenschwester vorgestellt wurde, unter Tränen vor dem Menschenrechtsausschuss des Kongresses aus, dass sie während der Invasion in einem kuwaitischen Krankenhaus arbeitete und gesehen hatte, wie irakische Soldaten Babys aus Inkubatoren zurückließen und sie auf den Boden legten, wo sie gestorben waren. 312 Neugeborene wären gestorben. Tatsächlich erfuhr man nach dem Krieg, dass die Geschichte der Brutstätten eine berüchtigte Lüge war und dass Nayirah tatsächlich Nijirah al-Sabah hieß und die Tochter des kuwaitischen Botschafters in Washington war.
Staatliche Lügen, Desinformation, alle Präsidenten der Vereinigten Staaten, die in Kriege verwickelt sind, sind Kriegsverbrecher, ob Eisenhower, Johnson, Nixon, Carter, Reagan, Clinton, Bush Vater und Sohn, Obama übrigens Friedensnobelpreis (sic). Keiner dieser Präsidenten kam ins Gefängnis oder musste sich für die Tausenden von Toten vor Gericht verantworten. Dasselbe gilt für aufeinanderfolgende Führer der CIA, politische Berater (Madeleine Albright, Henry Kissinger), Staats- und Regierungschefs (Margaret Thatcher, Tony Blair). Und die Liste ist bei weitem nicht vollständig.
Alle Kriege der NATO wurden durch die Einstimmigkeit der Medien, der politischen Klasse, der Mehrheit der Intellektuellen, eine Meinungsformatierung, alles unter dem Deckmantel von Humanität, guten moralischen Gefühlen mit immer dem gleichen Schlagwort, dem Export von Demokratie (siehe was in Libyen, Irak usw. passiert) übertragen.
Die Sprache der Propaganda kümmert sich nicht um Feinheiten der Sprache oder Finesse des Vokabulars: Saddam Hussein ist ein “Psychopath” und/oder ein “neuer Hitler”, genau wie der libysche Führer Gaddafi. Milosevic wird als “blutrünstiger Diktator” oder sogar als “serbischer Führer Milosevic” (Rudolf Scharping, deutscher Verteidigungsminister) oder “Schlächter des Balkans” dargestellt. Für die Vereinigten Staaten zählt Libyen mit dem Irak, dem Iran und Kuba zu den “großen Bösewichten” des Planeten. Dieselben Länder sowie Syrien und der Sudan sind entweder “Pariastaaten” oder “Terroristen”. Für George Schulz, Außenminister unter Reagan, “ist Nicaragua ein Krebsgeschwür, das sich in unser Territorium einschleicht, die Doktrinen von Mein Kampf anwendet und droht, die gesamte Hemisphäre zu übernehmen“. Was Wladimir Putin betrifft, der bereitwillig als “Diktator” dargestellt wird (Jean-Yves Le Drian, französischer Außenminister auf TF1), so gehen einige so weit, von einer angeblichen Kontinuität zwischen Josef Stalin und Wladimir Putin zu berichten. Für John McCain ist Putin ein ” russischer Imperialist und ein KGB-Apparatschik “. Es war noch nicht Teil des Gesprächs, nun, dank Milos Zeman, Präsident der Tschechischen Republik, ist es geschafft: Er nannte die russische Invasion der Ukraine am Donnerstag “unprovozierten Akt der Aggression” und glaubte, dass “der Verrückte isoliert werden muss (…) Vor ein paar Tagen habe ich gesagt, dass die Russen nicht verrückt sind und dass sie die Ukraine nicht angreifen werden. Ich gestehe, dass ich mich geirrt habe (…). Der Narr muss isoliert werden. Und es geht darum, sich nicht nur mit Worten, sondern mit konkreten Maßnahmen dagegen zu wehren. ».
Umgekehrt und im reinsten Orwellschen Stil werden die Contras, blutrünstige Attentäter, als “Freiheitskämpfer” dargestellt und der NATO-Krieg gegen Serbien ist ein “humanitärer Krieg”!
Der Putsch vom 20. Februar 2014 in der Ukraine
Die Amerikaner ziehen die Fäden und verstecken es nicht. John McCain war in den Wochen vor dem Putsch in Kiew anwesend und forderte die Demonstranten auf, die ukrainische Regierung zu stürzen. Die Maidan-Demonstrationen werden vor Ort durch die mehrfachen Besuche amerikanischer Beamter, die Telefongespräche zwischen Victoria Nuland und Geoffrey Pyatt, dem amerikanischen Botschafter in der Ukraine, ausgenutzt, in denen sie über die neue Zusammensetzung der Regierung diskutierten. Während dieser abgefangenen Gespräche startete Victoria Nuland ihr berühmtes “Fuck UE! Nach dem Putsch war es das Ziel der neuen Machthaber, die Ukraine für die NATO zu gewinnen.
Russlands Position ist klar und gesunder Menschenverstand: dass die Ukraine niemals amerikanische Raketen beherbergt und dass sie der NATO nicht beitritt. Diese Anträge wurden von Victoria Nuland abgelehnt, die sagte: “Dies sind Entscheidungen, die der Ukraine und der NATO gehören, nicht dem Kreml“. Und Sergej Lawrow fasst die Situation zusammen: “Alle unsere Vorschläge, diese Bedrohungen auf der Grundlage der gegenseitigen Achtung der Sicherheitsinteressen abzuwehren, wurden von den USA, der EU und der NATO ignoriert. Trotz seiner früheren Beteuerungen, keine Osterweiterung zu planen, hat das Bündnis seine Grenzen fünfmal näher an die Russlands gebracht. Wir können eine ähnliche Situation mit der Ukraine erleben. In diesem Land wurde alles, was russisch ist, verboten: die Sprache, die Bildung, die Kultur, die Medien. »
Kriegsvorbereitung: Gesetz zur Mobilisierung in China tritt am 1. März 2023 in Kraft
Das offensichtliche Ziel der Vereinigten Staaten ist es, Russland immer mehr einzukreisen und dazu die Ukraine in die NATO zu integrieren. Hier ist die rote Linie für Wladimir Putin, für den die Sicherheit Russlands auf dem Spiel steht und der ein sicheres Glacis braucht. Es scheint, dass die Verhandlungen mit der Ukraine über ihre Integration in die NATO weit fortgeschritten waren. Gleichzeitig blieben die Amerikaner jedoch nicht nur taub für Wladimir Putins Forderungen, sondern sie schicken auch mehr amerikanische Truppen zu den osteuropäischen NATO-Verbündeten, NATO-Übungen finden in der Nähe der Grenzen Russlands statt. Wir müssen uns an diesen Kontext erinnern, um zu verstehen, dass die russische Militäroperation die einzige Lösung war, um den Beitritt der Ukraine zur NATO zu verhindern.
Für das Protokoll werden wir uns an die letzten NATO-Kriege erinnern:
- 1991: Aggression gegen Jugoslawien,
- 1999: Bombenanschläge auf Serbien und Kosovo,
- 2001: massive Bombardierungen in Afghanistan,
- 2003: Ohne die Genehmigung des Sicherheitsrates erhalten zu haben, marschieren die Vereinigten Staaten in den Irak ein, wobei die wichtigsten Verbündeten Großbritannien, Australien, Italien und Spanien sind. Ausnahmsweise rettet Frankreich die Ehre,
- 2011: Intervention in Libyen,
- 2011…: Syrien,
- 2014: Putsch in der Ukraine,
- 2015: Der Jemen wird von Saudi-Arabien ohne UN-Mandat angegriffen, mit Unterstützung der Vereinigten Staaten, Frankreichs und Großbritanniens, Mitglieder der NATO.
Seit 1945 und der Gründung der Vereinten Nationen (UN) ist es verboten, auf Krieg zurückzugreifen, wobei dieses Verbot nur zwei Ausnahmen hat: einerseits das Recht auf Selbstverteidigung, andererseits die Ermächtigung eines ausdrücklichen Mandats des UN-Sicherheitsrats. Es ist eine Untertreibung zu sagen, dass die Charta der Vereinten Nationen (San Francisco, 26. Juni 1945), die ihren Mitgliedern die Androhung oder Anwendung von Gewalt verbietet, sei es gegen die territoriale Unversehrtheit oder die politische Unabhängigkeit eines Staates oder in einer anderen Weise, die mit den Zielen der Vereinten Nationen unvereinbar ist, vom größten Militärbündnis der Welt in hervorragender Weise ignoriert wurde. Die NATO, die ungestraft die illegalsten Kriege geführt hat. Maskierte Kriege, Staatsstreiche, Fehlen eines UN-Mandats (Serbien 1999, Irak 2003), Veruntreuung eines UN-Mandats (Libyen 2011, die UN-Resolution genehmigte eine Flugverbotszone, um die Zivilbevölkerung zu schützen. Sie hat keinen Regimewechsel und die Ermordung von Muammar Gaddafi zugelassen), die UNO hat ihre Ohnmacht gezeigt wie zuvor der Völkerbund. Ist es so erstaunlich? Nicht wirklich, wenn wir nach den Worten verschiedener amerikanischer Führer urteilen: Madeleine Albright, für die “der Generalsekretär der UNO nur ein Administrator oder GW Bush sein muss: ” Ich frage mich, ob die UNO im XNUMXst Jahrhundert unverzichtbar ist (…) “. Noam Chomsky stellt seinerseits fest: “Die höchsten Autoritäten erklären mit brutaler Klarheit, dass der Internationale Gerichtshof, die UNO und die anderen internationalen Organisationen irrelevant geworden sind, da sie Washingtons Befehlen nicht mehr gehorchen (…)”.
Wir schließen uns Daniele Gansers Bemerkungen über die von der NATO geführten Kriege an, die Kriege im Dienste des amerikanischen Imperialismus sind. Auf der anderen Seite sind wir beim Begriff der “Legalität” zurückhaltend. Die Frage ist nicht die von illegalen Kriegen, in Bezug auf das Gesetz, einige können es sein, während es gerechte Kriege sind, Kriege der nationalen Befreiung oder die von Russland, das der russischsprachigen Bevölkerung des Donbass zu Hilfe kommt und anderen, die es nicht sind. Im vorliegenden Fall sind die hier beschriebenen Kriege, die des amerikanischen Imperialismus, natürlich illegale Kriege. Die Zeitgeschichte hat bewiesen, dass die UNO nicht in der Lage ist, den Inhalt ihrer Charta durchzusetzen. Mit drei von fünf ständigen Mitgliedern der NATO (EU, GB, F.) im UN-Sicherheitsrat ist das Ergebnis bekannt, es sei denn, es gibt ein Veto von China oder Russland, und wir haben leider gegeben, dass Russland und China sich in wichtigen Fällen (Libyen) der Stimme enthalten.
Für die Vereinigten Staaten hat Macht Vorrang vor Recht, und da sie glauben, mit einer universellen Mission ausgestattet zu sein, werden sie weiterhin so arbeiten, wie sie es seit fast 200 Jahren immer getan haben. Die NATO war schon immer ein Werkzeug im Dienste des amerikanischen Imperialismus, und der amerikanische “Schirm” hat durch die Schaffung der Unterwerfung der Länder Westeuropas die Schaffung eines wirklich souveränen Europas mit seiner eigenen Verteidigung verhindert. Die NATO ist eine Bedrohung für den Weltfrieden und vor allem für Europa, ein begehrtes Gebiet, aber ein politischer und militärischer Zwerg. Die NATO hat seit dem Verschwinden der UdSSR keine Daseinsberechtigung mehr. Diese Kriegsorganisation muss aufgelöst werden und zumindest aus Europa herauskommen. Die Interessen der Völker Europas und des Friedens in Europa erfordern dies.
Quellen: Rebellion via Geopolitics
[…] Die NATO-Kriege: Die Geschichte der NATO ist eine Reihe von Kriegen von 1949 bis zum laufenden in de… […]